Minarette: Bleiben Sie beim Käse und ...

Die Debatte in «Hart aber Fair» mit dem Titel «Schock-Entscheidung zum Minarettverbot -wie tief sitzt die Angst vor dem Islam?» [ARD vom 02.12.2009] war enttäuschend. Die Frage nach der Angst der Bürger vor dem Islam wurde kaum beachtet.

Zum Titel:
Er kommt aus der Stimme eines Mannes von der Strasse, der den Schweizer Entscheid zum Verbot des Minarettbaus kommentierte:
«Liebe Schweizer, bleiben Sie beim Käse und lassen Sie die Minarette in Ruhe.»

Selbst die wenigen Einspielungen von Bürgern versetzten diese eher in die Rolle von Statisten, denen man sich alibimässig noch rasch etwas widmen musste. Dazu wurden alte Themen und Vorurteile aufgetischt. Selbst die kleine Flaxerei zwischen Michel Friedman und Frank Plasberg frischte den eingeschlagenen Pfad der Ereignislosigkeit nicht auf.
 

Ghettoisierung im Industriegebiet statt Integration

Als wichtig erscheint mir die während der Integrationsdebatte dargestellte Tatsache, dass Muslime, die ihre Moschee als Gebetsraum in unschöne und verschmutzte Industriegebiete auslagern müssen, für wenig Transparenz sorgen können und so auch noch in die Ecke des Obskuren gedrängt werden.
 
So können sich Menschen, die teilweise aus weiter Ferne zu uns in eine ihnen fremde Kultur kommen, niemals wohlfühlen und werden sich stets als ausgegrenzt empfinden.
 
Hier ist anzusetzen als einer der Schritte zur Integration: Im Städtebau. Erhält ein Sakralbau seinen ordentlichen Platz in der Gesellschaft, fühlt sich der Muslim willkommen geheissen und entsprechend geehrt.
 
Ähnliches schieb ich hier am 15.11.2009:

«Eine für die Muslime akzeptierbare Sakralarchitektur kann durchaus unter den Koran-Gläubigen in der christlichen Kultur für Entspannung sorgen und damit einen offeneren Blick des Islam in die Welt bewirken.
 
Ein Minarett in der europäischen Diaspora erfüllt seine Funktion nicht mehr voll, kann aber zumindest als Symbol an einem Gebetshaus oder einer Moschee für Muslime Halt und mentales Zuhause bieten.»

Vergangene schwerwiegende Biografien der Muslime

Vollkommen vermisst habe ich in der Debatte die Frage nach den Befindlichkeiten der Muslime, wenn sie in unsere Länder kommen. Aus welchen Situationen kommen sie? Aus Kriegsgebieten? Aus Hunger, Vergewaltigung, Folter, Unterdrückung, Lebensgefahr, etc.? Welche Gräuel haben diese Menschen eventuell schon durchgestanden?
 
Keiner der Debattierenden stellte die Frage, ob die Muslime nicht Angst vor uns haben könnten, ob eine gewisse Form der Ghettoisierung sie in ihrem Selbstverständnis weiter lähmen könnte.

Gäste von Frank Plasberg

«Fragmente» sind hier sinngemässe Zitate.

	Aiman Mazyek Generalsekretär des Zentralrats der Muslime in Deutschland   Fragmente: Eine Religionsgemeinschaft ist selbstbestimmend. Petrodollars sind in Schweiz beliebt, Muslime hingegen nicht. Empfehlung: Schweizer sollen zurück zu Toleranz und Freiheit. Rechtspopulisten liessen Volk auf Leim gehen. Die Schweizer sollen nochmals abstimmen. Es ist unser existentielles Interesse, Probleme zu lösen und uns mutig der Intoleranz stellen. Bei uns läuft falsch: wir sind zu wenig optimistisch und offensiv. Muslime verspüren Diskriminierung, haben Angst und ziehen sich ins Ghetto zurück. Der Islam ist anpassungsfähig. Das sahen wir, als wir während des Ramadan in deutschen Fussball-Ligen organisierten. Vieles wird islamisch ausgelegt, was gar nicht islamisch ist. Verbote von Klassenfahrten haben nichts mit dem Islam zu tun. Eltern, die Kindern gewisse Dinge verbieten, sind in winziger Minderheit. Sie werden hingegen immer als Negativ-Beispiele angeführt. Das ist Desinformation. Wir sind Muslime in Deutschland. Wir sind nicht verantwortlich, was andere muslimische Länder tun. Meine Mittel, in anderen Ländern einzuschreiten, sind minimal gering. Es wird nicht über Lösungsvorschläge zur Integration gesprochen. Zwangsheirat und Genitalverstümmelung haben mit Islam nichts zu tun.
	Michel Friedman Journalist und Moderator   Fragmente: In Deutschland sind andere Religionen toleriert, anders als in totalitären islamischen Ländern. Eine Tschador-Trägerin erinnert assoziativ an Terrorismus. Es wurde über mehr abgestimmt, als nur über das Minarett. Die Schweiz hat Brücken niedergerissen, das ist falsch. Wir brauchen Integration. 15% der deutschen Bevölkerung reden rassistisch und antisemitisch.
	Bärbel Höhn Stellvertretende Fraktionschefin der Grünen   Fragmente: Menschen, die mit Muslimen Kontakt pflegen, haben das Verbot abgelehnt. Wer die Wirklichkeit kannte, stimmte anders ab, als weltfremde Bürger. Man sollte allgemeine Hassaussagen vermeiden und die guten Erfahrungen als Vorlage nehmen. Ein Minarett-Verbot verkehrt auf einem Niveau, das nie zu Integration führt.
	Wolfgang Bosbach Vorsitzender des Innenausschusses des Deutschen Bundestages (CDU)   Fragmente: Wir haben viele Menschen aus anderen Kulturkreisen. Die müssen sich anpassen. Minarette sind Symbole. Christen sollen in islamischen Ländern auch tolerant behandelt werden. Alle verschiedenen Religionen und Kulturen in einem Land müssen sich anpassen. Sakralbauten sollen sich ins übrige Stadtbild einfügen. Wir müssen Integrationsleistungen von Einwanderern erwarten dürfen.
	Roger Köppel Der Chefredakteur der Schweizer «Weltwoche» hat für das Minarettverbot gestimmt.   Fragmente: Es gibt kein Recht auf ein Minarett. Die Volksabstimmung ist uraltes Recht. Den Entscheid zu revidieren wäre ein politisches Problem. Das Minarett wird in Schweiz als Ausdruck des politischen Islam gesehen. Zwangsheirat, Genitalbeschneidung etc, das macht den Leuten Angst.

Henryk M. Broder spielt mit seiner Kippa

Als Henryk Broder vor rund zwei Wochen seine Kandidatur für die Wahl zum Präsidenten des Zentralrats der Juden (ZdJ) ankündigte und zu diesem Anlass «nach reiflicher Überlegung» seine Kippa in den Ring schmiss [Meine Kippa liegt im Ring, Tagesspiegel vom 21.10.2009] , bestand noch die Hoffnung, er hüpfe diesem Objekt hinten nach.

Immerhin waren seine Argumente spektakulär:

• Er befinde sich in einem Alter, in dem er das tun wolle, das er tun sollte.
• Die ZdJ Deutschland befinde sich in einem erbärmlichen Zustand.
• Die aktuelle Präsidentin, Charlotte Knobloch, leide an Überforderung.
• Er werde für ein Ende des kleinkarierten Grössenwahns sorgen.
• Er werde sich einsetzen, für das Aufheben der Holocaustleugnung als Straftatbestand.
• Er werde sich um gute Beziehungen zu den in Deutschland lebenden Moslems bemühen.
• Er sei überzeugt, dass es keine partikularen jüdischen Interessen gebe. Was wer esse, sei Privatsache.
• Er werde für eine strikte Trennung von Staat und Religion und für eine säkulare Gesellschaft eintreten.
• Er werde sich einsetzen für eine Religionsfreiheit, zu der auch gehöre, sich über den eigenen Gott und jenen der anderen lustig zu machen.
• Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat seien die Werte, die offensiv verteidigt werden müssen.

Schon hatte man sich gefreut auf eine mittelschwere Revolution, aber was tat der Broder, dieser Tabu-Zersetzer, Masken-Herunterreisser und Verzärtelungszertrümmerer? Er hievte seine Kippa lammfromm aus dem Ring und meinte dazu, er sei weder grössenwahnsinnig noch vergnügungssüchtig.
 
Dabei trifft der Wahnsinn voll zu, von Grösse ist in der Tat nichts erkennbar. Ja nun, vielleicht ist es auch bloss das Alter, dessen Weisheit weder käuflich ist noch an den Bäumen hängt. Und von «lustiger Fantasie», wie Charlotte Knobloch meinte, kann keine Rede sein. Das grenzt an russisches Roulette - eine sehr traurige Angelegenheit, an der der beste Satiriker zugrunde gehen kann.
 
Dabei hatte ihn Michel Friedman gewarnt:

«... Ich erwarte nun aber auch, dass Henryk Broder es ernst meint mit seiner Ankündigung und den Zentralrat nicht zum Zweck der Selbstvermarktung missbraucht.»
[Ich erwarte, dass Broder es ernst meint, Tagesspiegel vom 22.10.2009]

 
Nun, wahrscheinlich tat Broder genau das, was viele ahnten, was Friedmann nicht wollte, und zerstörte dabei auch meine Pläne:
 
Gesetzt den Fall, Henryk Broder wäre nächstes Jahr tatsächlich Präsident des ZdJ geworden, hätte er diesem Amt eingedenk seiner immensen Mobilitätsbedürfnisse mehr schlecht als recht gerecht werden können, da er sich meist irgendwo in der Welt in ein Attikageschoss zwecks «Blick aufs Ganze» einmietet, um seine nächsten publizistischen Würfe zu kreieren.
 
Aufgrund dieser enormen Abwesenheit hätte er einen Schattenpräsidenten benötigt, (jeder tut das heute, Regierungen bilden sogar Schattenhaushalte und Schattenfonds), der die Festung hält, um die effektive Arbeit zu erledigen. Da wäre Michel Friedman genau der richtige Mann gewesen.
 
Da nun der ganze Plan durch Henryk Broders unlustige Aktion ins Wasser gefallen ist, kann Charlotte Knobloch weiter präsidieren, so sie denn möchte, oder es bleibt als letzter Weg der direkte: Michel Friedman for President!
 
Dazu wären bloss zwei Nebensächlichkeiten zu bewältigen:

1. Die o. a. «Einkaufsliste» Henryk Broders ist zu ersetzen.
2. Jene, die immer noch mit einem gewissen Blick zurück in Zorn und Entrüstung eine Entgleisung nicht verzeihen können, schauen schlicht nach vorn.

Weitere Stimmen zum Rückzug des Meisters:

• Schade, Henryk Broder ! [01.11.09]
• Stellen Sie sich vor Sie wären Broder ... [01.11.09]
• Gott sei dank, Henrykes geht den steilen Weg [31.10.09]
• Broder zieht seine Kandidatur zurück [01.11.09]
• War nur Spaß [31.10.09]
• Der Zentralrat hat Broder verdient – Oder: «Wer Butter auf dem Kopf hat, sollte die Sonne meiden» [30.10.09]